一般来说，对于联赛来说足球比赛银球制胜，如果只允许胜利和失败两种结果，那么对于15到20支球队的联赛，当一个赛季的比赛总数达到30到40场时，很容易出现大量的比赛。球队得分相同。 。

作为最直观的对比，我们以CBA为例。 CBA共有20支球队，常规赛双循环赛总数为38场，与英超、西甲、意甲持平。今年CBA常规赛积分榜为如下：

我们可以看到，如果按照积分来计算的话，第四名到第七名的积分都是相同的。 那么如果想要争夺欧冠名额，这四支球队如何比较才更合理呢？

比净胜球？ 与进球数和失球数相比？ 但别忘了，如果没有平局，比赛必然需要经过加时赛和点球来决出胜负。 关键问题在于，足球比赛原本的时间是90分钟，但如果这些球队在本场比赛中依靠加时赛，取得了进球和净胜球，不同球队之间​​的比较口径就完全不同了。 有的球队在90分钟内决胜负，有的球队则依靠30分钟的加时赛打入不少进球。 那么此时如何才能达成一个对这四支队伍公平的排名方案呢？

比胜败的关系？ 但如何比较四支球队之间的“相互”关系才能对各队公平呢？ 如果得分相同的球队数量增加到五六个怎么办？

附加赛？ 但这四支球队应该进行淘汰赛还是循环赛呢？ 为了做到最公平，获胜者应该打双周期的客场比赛足球比赛银球制胜，即打6场比赛。 但哪支球队愿意在赛季结束后再打6场生死战呢？ 同样，如果同一个赛区的球队较多，争冠一组、欧冠一组、欧联一组、保级一组，那么联赛分成两个阶段会比较好。

最后，我发现在这种情况下最简单、最“公平”的方法是什么——抽签……

还有什么比抽签更好的解决方案呢？ 那岂不是意味着比赛允许平局，胜一场积3分足球比赛银球制胜，平一场积1分，负一场积0分。 只要引入这个机制，游戏就会照常进行。 所有球队每场比赛时间为 90 分钟。 一个赛季中，两队积分相同的情况只会出现一两次。 依靠净胜球或者相互胜负关系可以简单又容易。 决定最终排名是公平的。 以英超联赛为例，2013-14赛季，第14名和第15名积分相同； 12-13赛季，第9、10名和第14、15、16名积分相同，均在非关键区域。

而像世界杯这样的冠军赛事，如果小组循环赛不允许平局，那么四支球队一组可能有多少胜负情况呢？ 2^6=64

其中，必须出现多少个相等的点？ 那么上面提到的公平问题有多少呢？

美国职业足球大联盟和日本J联赛早年都采用了决胜负的模式。 美国职业足球大联盟甚至引进了冰球比赛中奇怪的加时赛风格——一对一投篮……后来又改造成黄金进球。 但大约十年前，两个联赛都取消了加时赛获胜，并全部改用全球310分的胜平负计分模式。